Search for: [Abstrakt = "Dyskurs wokół tożsamości czy też różnorodności metodologicznej rachunkowościjest obecny w Polsce od lat 50. XX w. \(Kongres Nauki, później I Zjazd PracownikówRachunkowości\), z tym że „nasilił” się od czasu niewyodrębnienia jej jako dyscyplinyw dziedzinie nauk ekonomicznych w obszarze nauk społecznych \(XXI w.\). Obecnie jest onzwiązany głównie, choć nie wyłącznie, z pytaniem, czy i w jakim stopniu rachunkowość jestnauką czysto pozytywną, w jakim zaś stopniu są w niej stosowane sądy wartościujące, czylijest również nauką normatywną. Różnorodność metodologiczna \(dualizm metodologiczny\),czyli to, co stanowi o tożsamości rachunkowości, o jej fenomenie i jej ewolucyjnym rozwoju,nie tylko w polskiej rzeczywistości, stanowi jej ograniczenie – wykluczenie z dziedziny naukekonomicznych w obszarze nauk społecznych \(wprawdzie tylko przy tzw. kwalifikacyjnympostępowaniu awansu zawodowego\). Na tym tle powstaje pytanie, dlaczego nie uznano tożsamościnaukowej rachunkowości\? Odpowiedź jest złożona. Przegląd literatury dotyczącyedukacji w obszarze rachunkowości oraz badanie \(porównania\) w zakresie programów nauczaniapozwoliły na zidentyfikowanie przyczyn zagrożeń dla rachunkowości jako nauki i jejedukacji. Niniejsza publikacja stanowi swoiste résumé poglądów i zainteresowań autorki zarównopewnymi aspektami kryzysu i przeobrażeń współczesnej gospodarki, które znajdująwyraz w idei finansyzacji gospodarki, jak i rozwoju rachunkowości jako nauki i praktyki\(zwłaszcza polityki rachunkowości\), a także jej nauczaniem na poziomie szkolnictwa wyższego.Celem artykułu jest wskazanie pożądanych – zdaniem autorki – kierunków zmian nietylko w teorii rachunkowości, ale przede wszystkim w jej nauczaniu"]
