@misc{Ziemba_Paweł_Dobór_2015,
 author={Ziemba, Paweł and Jankowski, Jarosław and Wolski, Waldemar},
 identifier={DOI: 10.15611/ie.2015.1.07},
 year={2015},
 rights={Pewne prawa zastrzeżone na rzecz Autorów i Wydawcy},
 publisher={Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu},
 description={Informatyka Ekonomiczna = Business Informatics, 2015, Nr 1 (35), s. 84-100},
 language={pol},
 abstract={W artykule podjęto problem doboru języka reprezentacji wiedzy dla ontologii dziedzinowych. Przedstawiono w nim zastosowania ontologii jako narzędzia reprezentacji wiedzy oraz analizę formalizmów logicznych, takich jak: ramy, programowanie logiczne, logika opisowa, logika I rzędu i logika wspólna. Następnie analizie poddano szereg, klasycznych i opartych na znacznikach, języków reprezentacji wiedzy: Ontolingua, LOOM, OCML, FLogic, SHOE, RDF(S), OWL oraz OWL 2. Na podstawie analizy literatury usystematyzowano również związki i zależności pomiędzy poszczególnymi wersjami i profilami języka OWL. Artykuł kończy następująca konkluzja: język OWL 2 DL jest najbardziej ekspresywnym językiem zachowującym rozstrzygalność, w związku z czym charakteryzuje się on najwyższą stosowalnością w budowie ontologii dziedzinowych, umożliwiających wnioskowanie},
 title={Dobór języka reprezentacji wiedzy w ontologiach dziedzinowych},
 type={artykuł},
 keywords={reprezentacja wiedzy, OWL, ontologia, baza wiedzy, knowledge representation, ontology, knowledge based},
}