@misc{Karaszewski_Robert_Czy_2016,
 author={Karaszewski, Robert and Lis, Andrzej},
 identifier={DOI: 10.15611/noz.2016.2.06},
 year={2016},
 rights={Pewne prawa zastrzeżone na rzecz Autorów i Wydawcy},
 publisher={Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu},
 description={Nauki o Zarządzaniu = Management Sciences, 2016, Nr 2 (27), s. 72-80},
 language={pol},
 abstract={Paradygmat definiowany jest przez Kuhna jako pogląd naukowy powszechnie uznawany w danym okresie przez społeczności uczonych działających w obrębie określonej dyscypliny naukowej i dostarczający im modelowych problemów i rozwiązań. W odniesieniu do nauk o zarządzaniu trwają spory; czy dyscyplina ta wciąż znajduje się w okresie przedparadygmatycznym; będącym pierwszą fazą rozwoju dyscypliny naukowej; czy nauki o zarządzaniu można uznać za dyscyplinę wieloparadygmatyczną. Przyjmując jednak; że w naukach o zarządzaniu występują twierdzenia mające charakter paradygmatu; do podstawowych kanonów należy zaliczyć założenie; że przywództwo jest czynnikiem kluczowym dla sukcesu lub porażki organizacji. Ostatnio; wraz z rozwojem pozytywnego podejścia do zarządzania (Positive Organisational Scholarship); wyłoniła się koncepcja pozytywnego przywództwa. Celem artykułu jest próba odpowiedzi na pytanie; czy koncepcja pozytywnego przywództwa może stać się paradygmatem w naukach o zarządzaniu},
 title={Czy koncepcja pozytywnego przywództwa może stać się paradygmatem w naukach o zarządzaniu?},
 type={artykuł},
 keywords={pozytywne przywództwo, pozytywna teoria organizacji, paradygmat, positive leadership, positive organisational scholarship, paradigm},
}